प्राचीन क्या है? जर्मन जनजाति और मध्ययुगीन चर्च वास्तुकला में क्या समानता है?
और क्या क्या उड़ने वाले बट्रेस का हॉरर फिक्शन से कोई संबंध है?
अंत मेंइन सब बातों का ब्लैक लिपस्टिक और बॉडी पियर्सिंग से क्या लेना-देना है?
गॉथ। गोथिक। इन शब्दों का क्या अर्थ है और ये आपस में कैसे संबंधित हैं? तो चलिए जानते हैं।
पहला भाग इस पहेली की शुरुआत गोथ जनजाति से होती है, जो एक जर्मनिक जनजाति थी जिसका उल्लेख यूनानियों ने ईसा पूर्व चौथी शताब्दी में किया था। हम उन्हें उस समूह के रूप में जानते हैं जिसने 700 साल बाद, 410 ईस्वी में रोम को लूटा था।
दूसरे सुराग के लिएरोम के पतन के काफी समय बाद, 11वीं और 12वीं शताब्दी में, पश्चिमी यूरोप में वास्तुकला का एक नया रूप उभरा, जिसमें नुकीले मेहराब, गुंबददार छतें और उड़ने वाले बट्रेस शामिल थे। इस डिजाइन ने महान मध्ययुगीन किलों और गिरजाघरों को जन्म दिया। 
हालाँकि आज हम इस शैली को गोथिक कहते हैं, उस समय इसे "फ्रेंच वर्क" कहा जाता था क्योंकि इसकी उत्पत्ति फ्रांस में हुई थी।
लेकिन अब कूदो सन् 1453 में रोमन साम्राज्य के पूर्वी हिस्से का ओटोमन साम्राज्य के हाथों पतन हो गया। कॉन्स्टेंटिनोपल के पतन से विवश होकर, यूनानी विद्वान पश्चिम की ओर भाग गए, और अपने साथ प्राचीन यूनानियों और रोमनों के लेखन को ले गए।
व्यापक रूप से पढ़ा गया पूरे यूरोप में, शास्त्रीय रचनाएँ एक क्रांतिकारी बदलाव लेकर आईं, जिससे वास्तुकला सहित संस्कृति की सभी शाखाओं में एक नए युग का जन्म हुआ, जिसे हम अब पुनर्जागरण कहते हैं। स्तंभों, गुंबदों और सुरुचिपूर्ण अनुपातों वाली शास्त्रीय ग्रीको-रोमन शैली अत्यंत लोकप्रिय हो गई।
व्हाट अबाउट वे भव्य गिरजाघर और महल? अब उतने भव्य नहीं रहे। पुराने और दकियानूसी माने जाने वाले ये भवन एक अंधकारमय, बर्बर अतीत से जुड़ गए। "बर्बर" शब्द से कल्पना और भाषा के प्रयोग में रोम के शास्त्रीय जगत को नष्ट करने वाले "बर्बर" लोगों - गोथों - का नाम तेजी से लिया जाने लगा। इस प्रकार हम गोथिक वास्तुकला तक पहुँचे।
तीसरा सुराग यह हमें 1764 में ले जाता है, जब होरेस वालपोल ने प्रकाशित किया था ओट्रान्टो का किला: एक गॉथिक कहानीएक अंधेरे, भयावह महल में रची गई यह उपन्यास, जिसमें कालकोठरी, गुप्त रास्ते, रहस्यमय अलौकिक तत्व और संकट में फंसी एक युवती शामिल है, बेहद सफल रही और इसने एक बिल्कुल नई हॉरर शैली को जन्म दिया।
इन वर्षों में, इसके बाद इसी प्रकार के और भी कार्य हुए: फ्रैंकेंस्टाइन, नोट्रे डेम का कुबड़ा, ड्रैकुला, अशर परिवार का पतन, और ओपेरा का प्रेत ये सबसे प्रसिद्ध रचनाओं में से हैं। इन सभी में अंधकारमय और रहस्यमय परिवेश देखने को मिलता है — भयावह महल, मठ, या पुराने मकान — जो उस समय की भारी-भरकम मध्ययुगीन वास्तुकला की याद दिलाते हैं, जिसे गोथिक शैली के नाम से जाना जाता था। और इस तरह हम गोथिक उपन्यास की अवधारणा तक पहुँचते हैं।
धीरे - धीरेगॉथिक कथा साहित्य में जोर उदास परिवेश से हटकर कहानियों के केंद्र में मौजूद प्राणियों - राक्षसों, भूतों, पिशाचों और वैम्पायरों - या फिर अंधेरे, गंभीर, कभी-कभी खलनायक जैसे मानवीय पात्रों पर केंद्रित हो गया।
चौथा और अंतिम इस पहेली का एक टुकड़ा 1979 में मिला, जिस साल पोस्ट-पंक बैंड बॉहॉस ने "बेला लुगोईज़ डेड" रिलीज़ किया। यह गाना 1931 की फिल्म का संदर्भ देता है। ड्रेकुला और इसके हंगेरियन स्टार, बेला लुगोसी। बॉहॉस और अन्य पोस्ट-पंक बैंड को एक भूमिगत सांस्कृतिक सौंदर्यशास्त्र को प्रेरित करने का श्रेय दिया जाता है - काले कपड़े, नाखून, होंठ और आईलाइनर - जो गॉथिक कथाओं की याद दिलाता है। यह गॉथ है, यार।
तो हम यहाँ हैं: हम गोथ से गोथिक, फिर गोथिक और अंत में गोथिक तक पहुँच गए हैं। और इसमें केवल 2,300 साल लगे।
अगला कौन सा है? हम 21वीं सदी में गॉथिक उपन्यास के बारे में बात करेंगे। देखते रहिए।
साहित्य की व्याख्या यह एक अभद्र विषय हो सकता है; बस प्रमुख दैनिक समाचार पत्रों में पुस्तक समीक्षाओं या अमेज़न पर ग्राहक समीक्षाओं पर एक नज़र डालिए। यहां तक कि पुस्तक क्लब भी एक ही शब्दों को पढ़ने के अलग-अलग तरीकों पर बहस करने लगते हैं।
फिर भी अगर हमने सीखा उत्तर आधुनिकतावाद से जुड़ी किसी भी बात में, यही बात है कि शब्द एक ही अर्थ तक सीमित नहीं रहते... इसीलिए इसे देखकर मुझे बहुत खुशी हुई। टिप्पणी मार्गरेट एटवुड द्वारा।
मुझे अपने काम की व्याख्या करना अच्छा नहीं लगता। अगर मैं कोई व्याख्या करूँ, तो वही अंतिम व्याख्या बन जाएगी, जिससे पाठकों को अपने स्वयं के अर्थ खोजने में बाधा आएगी।.
विनम्रता की बात ही क्या करें! एटवुड स्वीकार करती हैं कि यद्यपि एक लेखक कथानक और पात्रों पर पूर्ण अधिकार रख सकता है, लेकिन पाठकों पर उसका ऐसा कोई नियंत्रण नहीं होता है।
पाठक बेझिझक इसका उपयोग कर सकते हैं।वह यह सुझाव देना चाहती है कि अन्य पाठकों से भी अलग अर्थ निकाले जाएं। इसका अर्थ यह होगा कि अन्य पाठकों के विचारों से भी अलग अर्थ निकाले जाएं—जिनके विचार समान रूप से मान्य हो सकते हैं।
सावधानी के शब्दउपरोक्त वाक्य में मुख्य शब्द "may" है—अन्य व्याख्याएँ भी संभव हैं। मई सभी व्याख्याएँ समान रूप से मान्य होनी चाहिएं—जिसका अर्थ है कि हम मनमानी करने और हर चलती-फिरती चीज़ पर गोली चलाने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं। व्याख्याओं को पाठ में मौजूद साक्ष्यों द्वारा समर्थित होना चाहिए और कृति के समग्र भाव के अनुरूप होना चाहिए। 
दूसरे शब्दों मेंरॉबर्ट फ्रॉस्ट की कविता "स्टॉपिंग बाय वुड्स ऑन अ स्नोवी इवनिंग" काफी हद तक इसी प्रकार की है। नहीं सांता क्लॉस के बारे में(एक बार मेरा एक छात्र इस बात पर अड़ा हुआ था कि यह साहित्यिक पैरोडी है—वह इसे असली चीज़ समझ बैठा था।)
क्या रहस्य क्या थ्रिलर उपन्यास बुक क्लब के लिए अच्छे पठन विकल्प हैं? इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या वे अच्छी चर्चाओं को जन्म देते हैं?
सैर करना किसी भी बेस्टसेलर सूची को देखें, आपको थ्रिलर और जासूसी कहानियां शीर्ष पर (या उसके आस-पास) मिलेंगी। मुझे सस्पेंस से भरपूर रहस्य कथाएं बहुत पसंद हैं।मोहब्बत उन्हें पढ़ें! लेकिन मेरा सुझाव यह है कि उन्हें अपने खाली समय में पढ़ें। वे ज़रूरी नहीं कि बुक क्लब में बढ़िया चर्चाओं को प्रेरित करें, मुख्य रूप से इसलिए क्योंकि पात्रों का विकास अधूरा है... और कथानक पर चर्चा बस इस सवाल तक सीमित रह जाती है कि "आपको क्या पता था और कब पता था?"
वहांबेशक, अपवाद भी हैं। हाल के कुछ लेखकों ने शैली को ही बदल दिया है... रहस्य/अपराध थ्रिलर को "साहित्यिक कथा" की श्रेणी में डाल दिया है। इसका क्या अर्थ है?
जब आलोचक बात करते हैं मुझे क्राइम थ्रिलर के बारे में ऐसा ही लगता है—खासकर जिलियन फ्लिन की नई फिल्म के बारे में। वे दिन गए लड़की...या ताना फ्रेंच की टूटा हुआ बंदरगाहवे अद्भुत, अक्सर हास्यपूर्ण गद्य; ठोस चरित्र विकास; और दार्शनिक विचारों की खोज के बारे में बात कर रहे हैं। केट एटकिंसन वह एक और लेखक हैं जिन्होंने इस शैली को साहित्यिक जगत के उच्च स्तर तक पहुंचाया है।
तीनोफ्लिन, फ्रेंच और एटकिंसन न केवल शानदार सस्पेंस लेखक हैं... बल्कि उन्हें ऐसे लेखकों के रूप में भी जाना जाता है जो चरित्र, प्रेरणा, अतीत का वर्तमान पर प्रभाव और अच्छाई-बुराई की प्रकृति की गहराई से पड़ताल करते हैं। वे हमें अपने रिश्तों के साथ-साथ जीवन में आने वाले मुश्किल विकल्पों पर भी विचार करने के लिए प्रेरित करते हैं। दूसरे शब्दों में, वे हमें सोचने पर मजबूर करते हैं। सोचना...और सोच-विचार करना हमेशा किताबों पर अच्छी बातचीत का आधार बनता है!
के शीर्ष पर अच्छी लेखन शैली के अलावा, बेहतरीन रहस्य/थ्रिलर के लिए दो अन्य आवश्यकताएं भी मौजूद हैं:
- लेखक को धीरे-धीरे जानकारी देनी चाहिए, यह जानते हुए कि कब जानकारी छिपानी है और कब जारी करनी है। यह एक कथानक तकनीक है जिसे "स्थगित रहस्योद्घाटन" के रूप में जाना जाता है—रहस्यमय कहानियाँ इसी पर निर्भर करती हैं; वास्तव में, यह उनकी परिभाषित विशेषता है।कथानक पर साहित्य पाठ्यक्रम 6 देखें.)
- सुराग सबके सामने इस तरह छिपे होने चाहिए कि पाठक उन्हें पहचान न पाए। महान रहस्य कहानियों को दोबारा पढ़ने पर ही सुलझते हैं, क्योंकि तभी पता चलता है कि लेखक ने सुराग कैसे, कब और कहाँ छिपाए थे।
यदि इनमें से कोई भी शर्त पूरी नहीं होती है, तो कहानी पूर्वानुमानित हो जाती है, जिससे आश्चर्य का तत्व खो जाता है - यही वह चीज है जो रहस्य और थ्रिलर को इतना संतोषजनक बनाती है।
आपने ऐसे कार्टून देखे होंगे जिनमें पात्र बोलते कुछ हैं, लेकिन उनके मन में कुछ और ही चल रहा होता है। लेखक का इरादा भी कुछ इसी तरह का होता है।
समकालीन साहित्यिक सिद्धांत इस विचार को काफी हद तक खारिज करता है कि लेखक कहना शब्दों का सटीक अर्थ समझना मुश्किल होता है—क्योंकि पृष्ठ पर लिखे शब्द हमेशा उनके इच्छित अर्थ का समर्थन नहीं करते। या फिर पाठक ऐसे अतिरिक्त अर्थ निकाल लेते हैं जिन पर लेखकों ने विचार नहीं किया होता।
यहां एक साक्षात्कार है पीटर कैरी* के साथ, लेखक अमेरिका में तोता और ओलिवियर और ऑस्कर और लुसिंडा. एक दर्शक ने कैरी से बाद वाले उपन्यास के एक प्रसंग के बारे में पूछा, जिसने उन्हें एडम द्वारा वर्जित फल का स्वाद चखने की याद दिला दी।
केरी की प्रतिक्रिया इस प्रकार है :
मुझे लगता है कि आपका पढ़ने का तरीका बिल्कुल सही है, और यह किताब और मेरे इरादे के साथ पूरी तरह से मेल खाता है, फिर भी यह बात मेरे दिमाग में कभी नहीं आई ।
फिर उन्होंने कहा…
तो क्या यही साहित्य की असाधारण विशेषता नहीं है? यह तभी वास्तव में प्रभावी होता है जब पाठक इसे पढ़ता है, क्योंकि तब तक… यह केवल पन्नों पर लिखे शब्द होते हैं… हर कोई अपना जीवन, अपना अनुभव, अपनी बुद्धि लेकर आता है… और फिर एक किताब का निर्माण होता है! और यही साहित्य का चमत्कार है।
कोई नहीं इसे और बेहतर तरीके से कहा जा सकता था। आप पूरा इंटरव्यू यहां से सुन सकते हैं। 2003 बीबीसी वर्ल्ड बुक क्लब प्रसारण।
* वैसे, कैरी दो बार मैन-बुकर पुरस्कार जीत चुके हैं। जी हां, उन्होंने दो बार यह पुरस्कार जीता है— ऑस्कर और लुसिंडा (1988) और के लिए केली गन का सच्चा इतिहासजी (2000)। (जे.एम. कोएत्ज़ी और हिलेरी मेंटल ही ऐसे अन्य व्यक्ति हैं जिन्होंने दो बार यह पुरस्कार जीता है।)
ऑलिव किटरिज इससे मुझे दृष्टिकोण के बारे में सोचने पर मजबूर होना पड़ा—कहानी कौन सुनाता है। एलिजाबेथ स्ट्रॉट की किताब में पात्रों के बीच कहानी का प्रवाह बदलता रहता है, यह एक ऐसी कथात्मक तकनीक है जो उनके काम को गहराई और सुंदरता प्रदान करती है।
हम ओलिव को न केवल उसके स्वयं के दृष्टिकोण से देखते हैं, बल्कि समुदाय द्वारा उसके प्रति दिखाए गए दृष्टिकोण से भी देखते हैं। इसका परिणाम ओलिव का एक अधिक समृद्ध और जटिल चित्र प्रस्तुत करता है, जो कि केवल उसी के द्वारा या किसी अन्य कथावाचक द्वारा कहानी सुनाए जाने की तुलना में कहीं अधिक समृद्ध है।
दृष्टिकोण या परिप्रेक्ष्य, लेखक के लिए सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों में से एक है। कहानी को कौन सुनाता है, यह कहानी को आकार देता है ।
एक छोटा सा खेल : दो उपन्यास लें, उनमें कथावाचकों को बदल दें... और देखें क्या होता है। इसे बुक क्लब गतिविधि के रूप में आजमाएं। शुरुआत के लिए कुछ सुझाव यहां दिए गए हैं:
- दिन के अवशेषअगर कहानी बटलर स्टीवंस के बजाय मिस केंटन सुनातीं तो क्या होता? हम एक बेहद भोले-भाले कथावाचक की गहरी विडंबना को समझने से चूक जाते। दरअसल, अगर हम स्टीवंस के दिमाग में झाँक न रहे होते, तो वह एक निर्दयी राक्षस जैसा लगता।
- गिलादअगर हम कहानी को धूर्त, अविश्वसनीय जैक बॉटन, जो कहानी का बिगड़ा हुआ बेटा है, के नजरिए से देखें, तो हम कभी भी अपनी शर्मिंदगी का अनुभव नहीं कर पाएंगे, क्योंकि हम, रेवरेंड एम्स के साथ मिलकर, जानबूझकर एक गलत समझे गए चरित्र पर फैसला सुना रहे हैं।
दृष्टिकोण के बारे में और अधिक जानकारी हम बाद में देंगे। तब तक, हमारा निःशुल्क साहित्य पाठ्यक्रम 8 (दृष्टिकोण) लें। यह मनोरंजक, संक्षिप्त और ज्ञानवर्धक है।
खुशियों में से एक पढ़ने का असली मज़ा उन किरदारों में है जिनसे हम किताब के पन्नों के भीतर मिलते हैं, साहित्यिक रचनाएँ जो पन्नों से निकलकर हमारे जीवन में आ जाती हैं। लेखक यह कैसे करते हैं—वे अपने किरदारों को हमारे लिए कैसे जीवंत बना देते हैं—यह कला के महान रहस्यों में से एक है।
लेखक अक्सर कहते हैं कि उनके पात्र स्वयं ही एक अलग जीवन जीने लगते हैं। स्टीफन एल. कार्टर ( द एम्परर ऑफ ओशन पार्क ) का उदाहरण यहाँ दिया गया है:
मेरे किरदारों की खुद को जिन मुश्किलों में फंसा लेते थे, उन्हें देखकर मैं कभी-कभी हैरान हो जाता था, और जिस गुस्से भरे, अहंकारी तरीके से वे मुझसे उनसे निकलने का रास्ता लिखने की मांग करते थे, वह भी मुझे आश्चर्यचकित कर देता था। (रैंडम हाउस साक्षात्कार)
और ये रहे फिलिप रोथ एनपीआर फ्रेश एयर की टेरी ग्रॉस के साथ:
कुछ जादू, कुछ सहज ज्ञान और अंतर्ज्ञान का मेल होता है और हमारे पात्र अपने आप में एक अलग जीवन जीने लगते हैं। जब पहली बार मेरे साथ ऐसा हुआ तो मुझे लगा जैसे मैं एक सच्चा लेखक हूँ... जूलिया कैमरून ने बिल्कुल सही कहा था, "बात कुछ गढ़ने की नहीं, बल्कि उसे मिटाने की है ।"
यहां तक कि नाटककार एडवर्ड एल्बी भी (वर्जीनिया वूल्फ का डर कौन हैजब उनसे पूछा गया कि क्या उनके पात्र उन्हें नियंत्रित करते हैं, तो उन्होंने सुझाव दिया कि वे किसी न किसी तरह जीवित हैं:
मुझे उन्हें यह सोचने देना अच्छा लगता है कि वे ऐसा करते हैं। यह एक चाल है जो हम खुद पर ही खेलते हैं। उनका कोई अस्तित्व नहीं है, और जब तक हम उनके लिए कुछ लिखते नहीं, वे कुछ कह नहीं सकते। लेकिन उन्हें यह सोचकर खुशी होती है कि वे स्वतंत्र हैं। बोस्टन फीनिक्स
इन सब बातों का यह मतलब नहीं है कि लेखकों को अपने पात्रों के बारे में गहराई से सोचने की ज़रूरत नहीं होती। मैं एक और पोस्ट में चरित्र निर्माण की प्रक्रिया और उसमें निहित बातों पर चर्चा जारी रखना चाहूँगा। जुड़े रहिए।
पुस्तक क्लबों के लिए विचार
- हमारा निःशुल्क लिटकोर्स 5 लें—यह पात्रों के चित्रण, उनके बारे में हमारी बातचीत के तरीकों और लेखकों द्वारा उनके विकास के बारे में है। यह संक्षिप्त, मनोरंजक और जानकारीपूर्ण है।
- साहित्य में आपके कुछ पसंदीदा पात्रों के बारे में बात करें। या साहित्य के कुछ सबसे अमर पात्रों के बारे में।
ऐसा कहा जाता है कि हम हम विडंबना के युग में जी रहे हैं—विडंबना का बोलबाला है; ईमानदारी का नहीं। महत्वपूर्ण बात यह है कि गंभीर न होने का महत्व क्या है।
व्यंग्य क्या है? सीनफेल्ड के बारे में सोचिए—"जो भी हो...", "अरे यार...", "हाँ, बिल्कुल"—ये सब एक उठी हुई भौंह और एक शरारती मुस्कान के साथ कहे जाते हैं। "व्यंग्यात्मक रवैया" अलगाव है।
जब बात कथा साहित्य की आती है, तो लेखक, आलोचक और पाठक व्यंग्य को बहुत पसंद करते हैं—हाल ही में जोनाथन फ्रेंज़ेन की ' करेक्शन्स' , गैरी श्टेंगार्ट की 'एब्सर्डिस्टन' , ज़ैडी स्मिथ की ' ऑन ब्यूटी ' और हेलेन फील्डिंग की 'ब्रिजेट जोन्स' में इसका खूब इस्तेमाल हुआ है। यहां तक कि 'प्राइड एंड प्रेजुडिस' जैसी क्लासिक रचनाओं में भी व्यंग्य की गहराई से पड़ताल की जाती है।
जेन ऑस्टेन की व्यंग्य शैली उनकी विद्रोही बुद्धि से उपजी है, जो वर्ग संरचना और मर्यादाओं को चुनौती देती है। यह आज के समय में प्रचलित व्यंग्य का एक प्रकार है: वह जो पाखंड को उजागर करती है और उन दिखावों, मान्यताओं और संस्थाओं में खामियां पैदा करती है जो अब सत्य या अर्थ का प्रतिनिधित्व नहीं करतीं।
लेकिन साहित्यिक विडंबना कहीं अधिक जटिल है। यह ओडिपस के समय से ही मौजूद है—वह व्यक्ति जो अनजाने में अपनी माँ से विवाह कर लेता है; जो एक राजा के हत्यारे की तलाश करता है, लेकिन अंततः स्वयं को ही पाता है; और जो अंधा होने पर ही आंतरिक "दृष्टि" प्राप्त करता है।
सोफोक्लीज से लेकर अब तक के लेखकों ने व्यंग्य का प्रयोग किया है क्योंकि यह जीवन की झलक दिखाता है। यद्यपि व्यंग्य के अनेक रूप होते हैं, फिर भी इसकी सबसे सामान्य परिभाषा यह है कि यह इच्छित या अपेक्षित वास्तविकता के विपरीत होता है: राजा का पतन; कमजोर का उत्थान; और बेहतरीन योजनाओं का विफल हो जाना।
विडंबना के बारे में अधिक जानने के लिए , लिटकोर्स 8 देखें — जो एडिथ व्हार्टन की अद्भुत लघु कहानी "रोमन फीवर" पर आधारित है। ये कोर्स संक्षिप्त, निःशुल्क और मनोरंजक हैं! (और यह विडंबनापूर्ण नहीं है।)
गुलाब कब खिलता है? क्या यह गुलाब नहीं है? जब यह एक प्रतीक है। क्या लेखक जानबूझकर साहित्यिक प्रतीकों का निर्माण करते हैं? या प्रतीक महज़ ऐसी चीज़ें हैं जो अंग्रेज़ी शिक्षक छात्रों को परेशान करने के लिए बनाते हैं? हो सकता है... लेकिन यहाँ एक छोटी सी कहानी है।
—एक छोटी सी कहानी—
मैंने एक बार अपनी अंग्रेजी कक्षा के लिए एक गुलाब की सुंदरता पर एक कविता लिखी थी। समझिए, वह कविता नीरस थी।
लेकिन शिक्षिका ने इसे विशेष रूप से चुना! उन्होंने कहा कि यह प्रतीकवाद का एक उत्कृष्ट उदाहरण था: एक गुलाब की सुंदरता ही उनके विद्यार्थियों के प्रति उनका दृष्टिकोण था। सामूहिक रूप से हममें कोई खास भेद नहीं था, लेकिन व्यक्तिगत रूप से हममें एक अनूठी सुंदरता थी। दोस्तों, मैंने एक उत्कृष्ट रचना लिख डाली थी... और मुझे इसका जरा भी अंदाजा नहीं था ।
मेरी प्रेरणा का स्रोत मेरे पेंसिल स्टैंड में लगा एक सस्ता सा प्लास्टिक का गुलाब था, और कमरे में इधर-उधर देखते हुए मेरी नज़र उस पर पड़ गई। उस समय व्यक्तिवाद की सुंदरता का मुझे ज़रा भी आसार नहीं था।
लेकिन लेखक विलियम जे. कैनेडी ( आयरनवीड, 1983) का यही तात्पर्य था जब उन्होंने न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख में लिखा था कि एक लेखक की रचनात्मकता का स्रोत . . .
यह विचार उसकी नोटबुक से नहीं, बल्कि उसके अवचेतन मन के सबसे गहरे हिस्से से उभरता है, जो हर जगह और हर समय सब कुछ जानता है: वह गुप्त संग्रह जो जन्म के समय आत्मा में संग्रहित होता है, और जीवन के हर क्षण से समृद्ध होता जाता है।....
—विलियम कैनेडी, “इसमें इतना समय क्यों लगा,”
न्यूयॉर्क टाइम्स, 5 / / 20 1990
लेखन एक रहस्यमय प्रक्रिया है, और प्रतीक अक्सर अवचेतन मन से उत्पन्न होते हैं, जो लेखक के मानस में अंतर्निहित किसी चीज को दर्शाते हैं।
दूसरे शब्दों में कहें तो, मेरा वह अकेला गुलाब भी उतना ही अकेला और उदास लग सकता था। या मैं यह लिख सकती थी कि गुलदस्ते में उसकी खुशबू और भी बढ़ जाएगी। लेकिन असल में मुझे अकेले रहना या दोस्तों के साथ एकांत में समय बिताना अच्छा लगता है। और मैं बड़े समूहों से दूर रहती हूँ। तो शायद किशोरावस्था में भी उस गुलाब का मेरे अवचेतन मन पर गहरा प्रभाव था।
तो, नहीं, लेखक हमेशा अपने प्रतीकों का उद्देश्य नहीं रखते; प्रतीक अक्सर हमारे भीतर की गहरी भावनाओं को दर्शाते हैं। और पाठक? किसी रचना के बारे में हमारी अपनी समझ भी हमारे भीतर की गहराई से ही उत्पन्न होती है।
यदि आप चाहते हैं प्रतीकात्मकता के बारे में अधिक जानने के लिए—लेखक इनका उपयोग क्यों करते हैं, ये किसी कथा रचना में कैसे योगदान देते हैं—हमारा पाठ्यक्रम पढ़ें। साहित्य पाठ्यक्रम 9यह छोटा, मुफ्त और बेहद मजेदार है।